НАГОРНЫЙ КАРАБАХ: ПРОБЛЕМА И КОНФЛИКТ
Содержание Предисловие
Гл. 1 Гл. 2 Гл.
3 Гл. 4 Гл.
5 Гл. 6 Гл.
7 Приложение
ГЛАВА 2
НАГОРНЫЙ КАРАБАХ В 1918-1920 гг.
Карабахская проблема в ее современном понимании - т. е. как конфликт между Азербайджаном, с одной стороны, и Арменией и Нагорным Карабахом, с другой, возникает в 1918 г. - одновременно с образованием государства Азербайджан. После Октябрьской революции (или переворота) не признавшее власти большевиков Закавказье отделилось от России. Избранные в разогнанное большевиками Учредительное собрание депутаты от Закавказья образовали сейм, который 9 апреля 1918 г. провозгласил Закавказскую Демократическую Федеративную Республику. Из-за острейших противоречий (главным было отношение к турецкому наступлению) федерация сразу же распалась, и уже в мае Армения, Азербайджан и Грузия провозгласили независимость. Поскольку национальные границы не совпадали с границами бывших губерний, республики предъявили друг другу взаимоисключающие территориальные требования. Ситуация осложнялась наступлением Турции, которая, не довольствуясь Брест-Литовским договором, предъявила далеко идущие претензии для себя и Азербайджана. Не имевший никогда ранее государственности Азербайджан претендовал на все губернии с компактно проживающим мусульманским населением, даже на Ереван, и, в частности, на всю Елизаветпольскую губернию, где мусульмане в целом составляли незначительное большинство, включая районы, почти исключительно населенные армянами (Нагорный Карабах и Зангезур).
Так появляется проблема Карабаха. Ее возникновение было настолько неожиданным для армянских политиков, что они на первых порах даже не заметили, как она появилась. Документы свидетельствуют, что карабахская проблема создается Турцией на начавшейся 11 мая Батумской конференции 1918 г., после того, как она, пользуясь в качестве предлога Брест-Литовским договором, переходит в наступление по всему Кавказскому фронту, оккупирует огромную территорию, в ультимативной форме требует от Закавказской федерации провозглашения независимости и при поддержке азербайджанских делегатов навязывает Армении еще более кабальные условия, нежели предполагались Брест-Литовским договором. При этом в крайне неопределенной форме, без какой-либо фиксации, говорилось и о Карабахе. Но этого оказалось достаточным, чтобы в дни турецкого наступления на Армению, остановленного лишь под Ереваном, вопрос о Карабахе был объявлен “спорным” и подлежащим решению на намечаемой Константинопольской мирной конференции. Так из ничего создается “карабахская проблема”.
Как ведут себя стороны в создавшейся ситуации? Оценивая политику Армении в карабахском вопросе, следует учесть что по навязанному договору с Турцией от 4 июня 1918 г. территория Армении составляла всего 12 тыс. кв. км, а ее население - около миллиона человек, значительную часть которого составляли беженцы из Западной Армении. В таких условиях Армения была отрезана от Карабаха и не могла оказать ему действенную помошь. Правительство Армении предпочитает понимать ситуацию таким образом: Карабах не отторгается от Армении, его юридическое закрепление за Арменией лишь переносится на Константинопольскую конференцию, а до этого следует воздерживаться от активных действий. Правительство Азербайджана незамедлительно приступает к попыткам оккупации Карабаха, толкуя имевшие в ходе Батумской конференции разговоры таким образом, что еще до “окончательного решения” Константинопольской конференции Карабах следует завоевать. Исходя из этого и осуществляются практические шаги: Турция и Азербайджан шлют в Карабах вооруженные отряды, Армения в ответ - дипломатические протесты. В июне Азербайджан еще ссылается на весьма неопределенные “словесные соглашения в общих чертах”. Председатель Мусульманского национального совета Азербайджана в своем письме Армянскому национальному совету от 14 июня признает, что проблема Карабаха по сути и не поднималась, хотя и делает из этого не совсем понятный вывод о принадлежности Карабаха... Азербайджану:”В ответ на Ваше сообщение от 13 июня имею честь сообщить, что на совместном заседании представителей Мусульманского и Армянского национальных советов в общих чертах достигнуто было словесное соглашение по вопросу о разграничении территории Армении и Азербайджана... Вопрос о Карабахе вовсе тогда не поднимался”. (приводимые в этой главе документы содержатся в сборнике; “Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник документов и материалов”, из-дво Академии наук Армении, Ереван, 1992). К такой “интерпретации” армянские политики оказались неподготовленными, поскольку проблему Карабаха они воспринимали как очевидную и бесспорную, а “батумские беседы” вовсе не предполагали каких-либо уступок в вопросе Карабаха: “Для нас это требование Азербайджана странно и непонятно. Мы знаем, что до вступления турецких войск в наши пределы, при переговорах между армянским и мусульманским национальными советами, представители мусульман настаивали на том, что из Карабаха должен быть создан свободный кантон (уезд) в пределах Азербайджана, тогда как представители армян настаивали на присоединении Карабаха к Армении. Затем... за несколько дней до выезда на Константинопольскую конференцию между представителями Армении и Азербайджана произошел обмен мнениями, причем часть представителей Азербайджана, приняв во внимание последние турецкие завоевания, признала, что было бы несправедливо оторвать от Армении 250 000 население Шуши, Зангезура и Сисиана, принося его таким образом в жертву 400-м дымам айрумских курдов. Эти представители Азербайджана согласились присоединить Карабах к армянской территории. Но ввиду того, что часть мусаватистов, по формальным причинам не захотела согласиться с этой точкой зрения, то вопрос был оставлен открытым и решение его перенесено на Константинопольскую конференцию” (газета “Кавказское слово”, 27. 07. 1918).
Даже находясь в критической ситуации, Армения не собиралась отказываться от своих прав на Карабах. Другое дело, что она собиралась решать вопрос исключительно дипломатическим путем. Председатель Армянской делегации на Константинопольской конференции Агаронян 8 июля 1918 г. телеграфирует : “Наши требования включают в себя Шушу, Карягино, Джеваншир, Гандзак, Северный Зангезур, Даралагез, Сурмалу, в благоприятном случае, вероятно, и южный Зангезур, Шарур, Нахичевань. Батумские беседы, полностью потерявшие свой смысл, рассматриваются как непоследовательные, Эти беседы касались границ трех закавказских округов, а не трех независимых государств, и должны были быть подтверждены национальными советами”. Но при этом правительство Армении согласно считать Карабах спорной территорией - впредь до решения Константинопольской или какой-либо иной мирной конференции и призывает Азербайджан воздерживаться от каких-либо действий, нарушающих зыбкое статус-кво. Позиция же Азербайджана по мере продвижения турецких войск становится все жестче и безапелляционней, а его действия по захвату Карабаха - решительнее. Показательный пример - обмен заявлениями между временным поверенным Армении в Грузии Джамаляном и дипломатическим представителем Азербайджана Джафаровым: “...вопрос идет о спорном Карабахе с его преобладающим армянским населением и нам решительно ничего неизвестно, - будет ли Карабах присоединен к Армении или к Азербайджану, или же он будет представлять собою самостоятельную политическую единицу. Этот спорный вопрос получит свое окончательное разрешение или на Константинопольской мирной конференции, или же будет разрешен самим населением Карабаха его свободным волеизъявлением”. (29. 10. 1918). Однако в новой ситуации Азербайджан предлагает уже иную по сравнению с июнем интерпретацию “батумских бесед”. Как отвечает на письмо Джамаляна Джафаров, “высказываемый Вами взгляд на политическое положение Карабаха в корне противоречит точке зрения моего правительства, считающего Карабах бесспорной и неотъемлемой частью Азербайджана. Эта точка зрения была принята в свое время и Армянской делегацией в Батуме. Понятно само собой, что пока Армянское правительство не станет на нашу точку зрения и не даст своим делегатам соответствующих указаний, работа последних может только углубить взаимное непонимание” (11. 09. 1918).
Аналогичны подходы сторон и в вопросе о разоружении Карабаха. Представитель Армении, деликатно не употребляя даже само слово “Карабах”, просит “довести до сведения правительства Азербайджанской республики, что, во избежание никому не нужных волнений среди нагорной части Елизаветпольского уезда, нами признается настойчиво необходимым приостановка в эту неотрадную пору обезоруживания его, впредь до окончательного определения границ наших республик Константинопольской мирной конференцией”(23. 07. 1918). В ответ - несколько раздраженное разъяснение Джафарова: “... принимаемое азербайджанским правительством всеобщее разоружение населения, в том числе и армян, преследует единственную цель - водворение порядка в стране. Предложение подождать с этой мерой впредь до результатов Константинопольской мирной конференции непонятно, ибо азербайджанское правительство полагает, что где и как бы ни разрешался вопрос о границах, он во всяком случае не может касаться Елизаветпольского уезда, который составляет неотъемлемую часть Азербайджанской республики и управляется ею без какоголибо вмешательства извне” (01. 08. 1918). Это при том, что в действительности азербайджанское присутствие распространяется лишь на незначительную часть Карабаха, а “управление” осуществляют турецкие оккупационные войска: “... по сведениям, полученным мною от турецкого главнокомандующего Нури-паши, в некоторых местах Карабаха назначены турецкие коменданты с целью поддержания безопасности и порядка” (из письма главы Германской Имперской делегации на Кавказе генерала фон Кресса, 10. 08. 1918). Поскольку азербайджанские войска не в состоянии самостоятельно овладеть Карабахом, то эта задача возлагается на турецкий оккупационный корпус. И в сентябре турецкая армия входит в Карабах, назначает в оккупированных местностях своих комендантов и занимает столицу Карабаха Шуши:” В Шушу прибыло всего 5000 аскеров. Они тотчас же приступили к делу: ввели военное положение в городе, арестовали деятелей армян, обезоружили население, произвели мобилизацию среди местных татар... Командующий 1-й кавказской турецкой дивизией Джемал Джеват-бей подписывает свои приказы как командир 1-й Азербайджанской дивизии. (“Кавказское слово”13. 11. 19181). С шушинских армян собирают деньги даже за возведение виселиц, на которых их будут вешать (донесение Армянского информбюро в МИД Армении, 28. 02. 1919). О том, что оккупация Карабаха турецкими войсками неизбежно приведет к массовой резне и погромам, было ясно и генералу Крессу, и он советует представителю Армении “обратиться к Абдул-Кериму-паше и разъяснить ему, сколь большую ответственность берет на себя Турция, предпринимая этот новый шаг. Было бы неплохо намекнуть ему, что правительство Армении снимает с себя всякую ответственность за дальнейшие события, если турки направят войска в Карабах, не дожидаясь законного решения вопроса”. Вряд ли германский генерал сомневался в том, что столь деликатный намек не остановит его турецких союзников, и он прямо задает Джамаляну напрашивающийся вопрос: “Как, по-вашему, может ваше правительство с безразличием наблюдать за резней в Карабахе?”. (донесение представителя Армении в Грузии министру иностранных дел Армении, 28. 09. 1918).
Выше были приведены официальные письма представителей Армении и Азербайджана в Грузии, не менее показательна и их личная беседа, которая также удивительно напоминает сегодняшние переговоры: “Далее началась довольно долгая беседа о том, в чем заключается справедливое решение этого вопроса, кто составляет большинство населения Карабаха, что следует понимать под названием Карабах и т. д. Наконец, Джафаров сказал, что если армяне не будут возбуждать карабахского вопроса то “мы готовы уступить им во всех вопросах”. Он намекал на населенные турками местности Эриванской губернии. Я ответил ему, что среди армян нет ни одного человека, что мог бы представить себе Армению без Карабаха. И если бы даже правительство Армении согласилось бы когда-либо на уступки в этом вопросе, этим проблема Карабаха не будет решена, потому что следствием этого будет восстание карабахцев, репрессии со стороны Азербайджана и соответствующие действия армянского народа. При таких обстоятельствах невозможно будет уже создать ту гармонию в отношениях, которая столь необходима обоим народам” (донесение представителя Армении в Грузии министру иностранных дел Армении, 08. 10. 1918).
Как видим, дипломатические и политические усилия армянского правительства были направлены на то, чтобы сохранить неопределенное статус-кво, избегать каких-либо шагов, которые могли бы вызвать раздражение турецкой и азербайджанской сторон и своей “сдержанностью и конструктивностью” удержать их от военного вмешательства. Разумеется, следует помнить о тяжелейшем положении Армении, противостоящей турецкой агрессии по всем фронтам, но очевидно и то, что подобное “маневрирование” было заранее обречено. Турция и Азербайджан вначале добились того, чтобы считать Карабахский вопрос “спорным”, затем их роли разделились: Турция приступила к военной оккупации Карабаха, Азербайджан заявляет о своих “бесспорных” правах на него. И только уже после свершившегося факта частичной турецкой оккупации в Карабахе вспыхивает восстание, а войска армянского генерала Андраника подходят к его границам.
Май-сентябрь 1918 г. - период, когда возникает карабахская проблема и тогда же перерастает в кровавый конфликт. Попытки Турции и Азербайджана силой навязать Нагорному Карабаху угодное им решение всякий раз встречали отпор. Население Нагорного Карабаха отвергало мысль о вхождении в состав Азербайджана. Оторванный от Армении Нагорный Карабах вынужден был рассчитывать только на себя. Было сформировано правительство, в состав которого вошли и представители мусульман. В июльской Декларации избранного 1-ым Съездом армянского Карабаха правительства Карабаха был принят курс на создание собственной государственности: “Оставшись в стороне от политических событий, оторваный, как остров, от внешнего мира, Карабах все 8 месяцев топтался на месте. Однако слепо полагаться на судьбу смерти подобно. Карабах осознал серьезность момента. Армянское население Карабаха решило не дожидаться прихода братских сил, которые должны были избавить его от цепей, иначе опасности подверглись бы все завоевания. И вот собрались народные представители армянства Нагорного Карабаха, чтобы решить судьбы края. Съезд еще раз подчеркнул свое дружественное отношение к демократическим силам других народов. Только этим путем мы сможем осуществить одну из величественных идей, провозглашенных русской революцией, - право наций на самоопределение. Этот принцип и станет отправной точкой деятельности правительства Карабаха. “ (24.07.1918). Осознавая, что находящаяся в критическом положении Армения не в состоянии оказать действенную помощь, что прежняя Россия в лице своей армии покинуло Закавказье, а с падением Бакинской коммуны прервалась связь и с большевистской Москвой, перед лицом угрожающей турецко-азербайджанской оккупации, Карабах принимает решение опираться на собственные силы: “Карабах, не желая войти в государственные пределы Азербайджана, объявил себя независимым. Посланная из Елизаветполя делегация, после нескольких дней ареста, вернулась и представила доклад Азербайджанскому правительству. Выясняется, что Карабах уже имеет свою власть, в которую, как говорят, входит Люфтали-бек Бебутов от мусульманского населения” (газета “Мшак”, 20. 08. 1918; инженер Л. Бебутов - видный мусульманский политический деятель, был министром почт и телеграфа Закавказского комиссариата, убит в 1919 г. недовольными его умеренной позицией мусаватистами - см. резолюцию Карабахского армянского национального совета от 21. 06. 1919). Вместе с тем Армянский национальный совет Нагорного Карабаха, не желая обострять ситуации, воздерживается от активных действий и связывает решение вопроса с Константинопольской конференцией: “Исходя из принципа, что только полное уважение прав всякого народа может создать незыблемые устои мирного сожительства... Карабахское армянское землячество именем справедливости, неотъемлемости священных прав народа, просит всех участников Константинопольской мирной конференции при обсуждении вопроса о Карабахе признать за 300000 армянским населением этой области бесспорное право быть присоединенным с родной по природе, по историческим заветам и национальному единству Армянской республикой” (10. 07. 1918). “Шуша не признает ни Азербайджана, ни турецкой власти, заявляя, что вопрос о Карабахе должен быть разрешен на Константинопольской конференции” (донесение начальника информбюро дипломатическому представителю Армении в Грузии, 10. 08. 1918). (В дальнейшем вместо Константинопольской конференции фигурируют новые, и так вплоть до Кавбюро.) Поэтому до решения вопроса обладающий реальной властью Национальный совет готов был передать управление краем любой, даже мифической власти (британской, союзнической, американской, российской, лишь бы не азербайджанской). И дело, разумеется, не в наивности политических лидеров Карабаха или же в их неумении управлять, а в их желании достичь мира. Турция и Азербайджан заняли такую позицию, при которой вхождение Карабаха в состав Армении стал бы поводом для войны (“ Мы не хотели бы, чтобы правительство Араратской республики из-за нас объявило войну Азербайджану, избави Бог! Мы категорически против подобных межнациональных войн” - докладная Карабахского армянского национального совета правительству Армении, 31. 01. 1919.). Но войной оборачивалась и власть Карабахского национального совета, почему и последний готов был уступить ее “нейтральной” стороне, лишь бы избежать кровопролития. Однако в результате всех этих “мирных инициатив” Карабах терял время и оказывался вынужден принимать навязанную ему войну, но только в более неблагоприятных условиях.
Турецкая оккупация ясно показала, что Азербайджан и Турция вовсе не собираются дожидаться решений какой-либо “мирной” конференции. Военная оккупация, мобилизация местного татарского населения и его поголовное вооружение, разоружение армян, погромы, уничтожение армянских сел, наконец, блокада, поставившая край на грань голодной смерти, - все это было продуманной политикой, направленной на физическое уничтожение Карабаха и решение вопроса до конференции. Создавшаяся критическая ситуация заставила армян перейти к решительным действиям: “Но туркам надлежало еще покорить Карабах, ибо их власть простиралась только на город и малую часть Хачена... Армянское крестьянство, несмотря на неуспех вначале, не пало духом, и все попытки турко-азербайджанцев покорить его остались безуспешны: два раза в Джраберде, у селения Агдара и раз в Варанде при селении Мсмна турко-азербайджанские отряды были разбиты наголову и бежали, оставив в руках армян орудия, пулеметы, обоз. В это же время с Зангезура двинулся генерал Андраник. Шествие генерала Андраника было победным, и он, заняв все стратегические важные пункты противника, был в 35 верстах от Шуши. Восстание армян Карабаха готово было увенчаться успехом, турко-азербайджанцы были в панике. Как раз в это время союзники вступили на Кавказ. По поручению генерала Томсона в Карабах прибыла военная союзная миссия, которая потребовала приостановки военных действий и вместе с тем взяла на себя установление порядка” (докладная Председателя карабахского армянского национального совета британскому командованию, 30. 05. 1919).
“Турецкий” период политической драмы Карабаха весьма показателен, ибо здесь впервые и в неосложненном виде выступает событийный генезис проблемы и ее перерастание в конфликт. Но, как видим, он же может служить и моделью, поскольку, к сожалению, та же схема повторяется и в дальнейших событийных рядах. События 1919-1920 гг. в концептуальном плане не вносят ничего нового. С приходом в регион Британии начинается второй этап, почти буквально повторяющий схему первого: активные действия Азербайджана, пассивность Армении, политическая неопределенность в Карабахе, еще более усугубляемая ошибочными упованиями на британских “союзников”. После поражения Турции Батумский договор был отменен, по новым соглашениям Армения восстанавливала границы армянонаселенных губерний Российской империи (около 60 тыс. кв км), в повестке дня Парижской конференции стоял вопрос о включении в ее состав Западной Армении (что было сделано в оставшемся на бумаге Севрском договоре). Однако в Закавказье и в особенности в Карабахе у Британии были собственные интересы, не совпадавшие с интересами ни Армении, ни Карабаха. Конечно, были и те, кто верно предвидел развитие событий. Выделяется доклад капитана Колманянца министру иностранных дел Армении (ноябрь 1918): “Занимая Красноводск, англичане в обеспечении себя от флангового удара и для сохранения за собой нефтяного рынка должны обратить внимание на Баку (где конкуренции они не допустят)... Очевидно, что с закреплением своего господства в Персии англичане примутся за Закавказье, но, полагаю, уже не грубым изгнанием всего русского, а созданием буфера между Персией и будущей Россией в лице отдельных мелких закавказских республик, которые можно было бы ссорить между собой для сохранения политического “равновесия в Закавказье”, как это они делают в своих восточных колониях. Одним из серьезнейших факторов в Закавказье, с которым англичане считаются, это многочисленное мусульманское население, с которым англичане не пожелают создать неприязненных отношений... “ Однако среди политиков Армении и Карабаха преобладали противоположные настроения.
После капитуляции Турции в 1-ой мировой войне и успешного восстания в Карабахе возникли благоприятные предпосылки для объединения Армении и Карабаха. Откликаясь на изменившуюся ситуацию и учитывая то, что с отменой Батумского договора тем более недействительны неопределенные договоренности о так и не состоявшейся Константинопольской конференции, правительство Армении, уже не связывая судьбу Карабаха с решениями международных органов, 21 января 1919 г. постановляет: “ 1) Армянские районы Зангезура и Карабаха, составляя нераздельную часть Республики Армении, управляются через посредство органов, учрежденных центральным правительством республики, и на основании действующих в Армении законов. 2) Ввиду трудностей сообщения общее управление краем временно поручается существующему Армянскому национальному совету Зангезура, который впредь именовать “Областной совет Зангезура-Карабаха”. 3) Совет временно управляет краем от имени Республики Армения на основании полученных от нее полномочий... 11) Правительство республики направляет в Горис государственного комиссара, как своего представителя в Зангезуро-Карабахской области”. Решение это было признано руководством Карабахского национального совета, хотя и с опозданием, объясняемой отсутствием связи. Как пишут 14 марта назначенному армянским правительством генерал-губернатором Карабаха Арсену Шахмазяну руководители Совета, “с глубокой признательностью узнали, что Араратская республика, которая до сих пор оставляла без внимания достигающее 300 000 армянство Карабаха, ныне решило оказать нашему краю ощутимую помощь. Утверждение с этой целью Араратским правительством Вас в должности генерал-губернатора доставило нам огромное удовлетворение. Уверены, что в кратчайшие сроки сможем установить с Вами тесную связь и сможем общими усилиями продвигать дело народа”.
Однако это решение в части, касающейся Карабаха, осталось только на бумаге. Взявшее под свою опеку Закавказье британское командование, желая укрепить свои позиции в Азербайджане, уже ранее известило жителей Зангезура и Карабаха: “ 15 января 1919 г. по приказу азербайджанского правительства доктор Султанов назначается временным генерал-губернатором в уездах Зангезур, Шуша, Джеваншир, Джебраил. Он пользуется поддержкой британского командования... 3) Под председательством генерал-губернатора составляется Совет из шести опытных армян для улучшения и удовлетворения всех нужд всех национальностей... 6) Все возникшие спорные вопросы будут окончательно решены на Мирной конференции. 7) Все передвижения войск внутри границ нового генерал-губернаторства должны быть сообщены британской миссии. 8) Британская миссия указывает на то, что все законные приказы генерал-губернатора должны быть точно исполнены. Британское командование одобрит и поддержит исполнение всяких мер, предпринятых генерал-губернатором для водворения законного порядка. “ Армянский национальный совет и Съезды Нагорного Карабаха отказываются признать над собой власть азербайджанского правительства, предлагая ряд компромисных вариантов. “Карабахский национальный совет... делегировал в Баку к генералу Томсону своих представителей... которые представили меморандум о положении в Карабахе и требования Национального Совета, выражающего волю армянства. Требования эти следующие: коренное требование - совершенное устранение азербайджанской власти. Вслед за этим или 1) присоединение Карабаха к Республике Армения сейчас же или временно до решения Мирной конференции; или 2) сохранение положения до вступления в Карабах турок, т. е. восстановление Карабахского правительства, или 3) назначение английского генерал -губернатора в армянской зоне с сохранением местного правления (армянского) и с гарантией интересов мусульман, или же 4) назначение английского генерал-губернатора во всем Карабахе с учреждением самоуправления”(14.03. 918).
Однако британские генералы вовсе не собирались вдаваться в обсуждение предлагаемых вариантов. Еще меньше это намеревалось делать правительство Азербайджана. Для решения вопроса вновь делается ставка на силу - при попустительстве британского командования азербайджанские войска входят в разоруженный Карабах и в начале мая устраивают резню в столице края Шуши и окрестных селах. В этих условиях под угрозой дальнейшего кровопролития (представитель азербайджанского правительства предъявил 48-часовый ультиматум и приказал развернуть пушки против армянонаселенных сел) и под давлением англичан 7-й Карабахский армянский съезд (единственный из девяти состоявшихся съездов) вынужденно соглашается временно, до решения мирной конференции, считать себя в пределах Азербайджана. Взамен этого гарантировались: самоуправление, приостановление разоружения, присутствие войск в составе мирного времени и контроль Армянского совета над передвижением войск. Сразу же после подписания данного соглашения 22 августа английский гарнизон, считая задачу выполненной, покидает Карабах. Однако правительство Азербайджана не соблюдает свои обязательства, военные и карательные действия осуществляются в еще больших масштабах. 19 февраля 1920 г. правительство Азербайджана в ультимативной форме предлагает Национальному совету пересмотреть соглашение и не связывать его срок действия с мирной конференцией, считая решенным “вопрос об окончательном вхождении Карабаха в Азербайджан, как неразрывной экономической его части”. Эти действия правительства и армии Азербайджана вызывают протест состоявшегося 28.02.-04.03.1920 г. 8-го Съезда, предупредившего, что “повторение подобных событий вынудит армян Карабаха обратиться к соответствующим мерам для защиты своей жизни и чести”. Ответом на это явился обстрел из артиллерийских орудий Джеваншира и Хцаберда, что вынудило Съезд 6 марта призвать народ Карабаха к восстанию. На Карабах было брошено больше половины имевшихся в распоряжении Азербайджана войск и организованные из местных курдов нерегулярные отряды. Как отмечают азербайджанские историки, в марте 1920 г. “мусаватское правительство двинуло в Карабах 20 тысяч солдат из 30 тысяч, составлявших его армию” (в кн.: Победа Советской власти в Закавказье, Тбилиси, 1971, с. 437). В марте 1920 Шуши в третий раз подверглась разгрому - на этот раз наиболее беспощадному. Город был сожжен, почти все население (около 40 тысяч) - вырезано. Были захвачены и разрушены Аскеран, многочисленные деревни (особенно в районе Гюлистана). Однако к началу апреля восставшим удается перейти от обороны к наступлению и не только изгнать азербайджанские войска, но и, прорвав трехлетнюю блокаду, соединиться с Зангезуром. Состоявшийся 23-29 апреля 1920 9-й (последний) Съезд постановляет считать временное соглашение нарушенным “ввиду организованного нападения азербайджанских войск на мирное армянское население Карабаха” и объявляет о “присоединении Нагорного Карабаха к Республике Армении как ее неотъемлемой части”.
Но апрель 1920 - это уже новый период, в Закавказье входит Красная Армия и 28 апреля в Азербайджане устанавливается Советская власть. Как мы могли убедиться, “британский” период повторял предшествующую схему: сначала заверения в решении вопросов на мирной конференции, затем военная оккупация, резня и погромы, восстание. Эта же схема - но без ее последнего звена, которое реализовалось только после 1988 г., повторилась и после вступления в регион войск Советской России. Установив Советскую власть в Азербайджане, Красная Армия занимает Нагорный Карабах, объявляя его спорной территорией, которая после установления Советской власти в Армении войдет в ее состав. На первых порах, опасаясь восстания, большевистская Москва склонна была выполнить свое обещание, и после установления Советской власти в Армении Азербайджан декларирует отказ от территориальных претензий: “Нагорный Карабах, Зангезур и Нахичевань признаются составной частью Армянской Социалистической Республики” (телеграмма Ревкома Азербайджана Ревкому Армении, 30.11.1920; в Декларации Ревкома от 01.12 говорится несколько иначе: ”территории Зангезурского и Нахичеванского уездов являются нераздельной частью Советской Армении, а трудовому крестьянству Карабаха предоставляется полное право самоопределения”); об этом как о свершившемся факте пишет Сталин (“Правда”, 4.12.1920). Постановлением Кав-бюро РКП (б) от 3 июня 1921 г. подтверждается принадлежность Нагорного Карабаха Армении, а 12 июня это декларируется Совнаркомом Армении. Однако азербайджанское руководство, пользуясь поддержкой Сталина, вновь поднимает этот вопрос. Кавбюро 4 июля решает перенести вопрос в ЦК РКП (б), а на следующий день отменяет предыдущие решения и постановляет “Нагорный Карабах оставить в пределах Азербайджанской ССР, предоставив ему широкую областную автономию”. Как и другие, Советская Россия крайне нуждалась в бакинской нефти. Напомним, что еще в 1919 году, когда, казалось, большевистская власть в Москве висела на волоске, развивавший идеи экспансии мировой революции на Восток Зиновьев уже тогда предвещал: “Мы не можем обойтись без азербайджанской нефти, без туркестанского хлопка. Мы берем эти продукты, которые нам необходимы, но не так, как брали старые эксплуататоры, а как старшие братья, несущие факел цивилизации”. (цит. по М. Геллер, А. Некрич. Утопия у власти. - Приложение к “Русской мысли”, 1992, с. 166).
Так заканчивается первый и начинается новый этап карабахского конфликта.
Содержание Предисловие
Гл. 1 Гл. 2 Гл.
3 Гл. 4 Гл.
5 Гл. 6 Гл.
7 Приложение
| Дополнительная информация: |
| Источник: Brusov.am Публикуется с разрешения автора. © Сурен Золян. |
| См. также: |